home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham89 / 1019 < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  10KB  |  236 lines
  1.  
  2. INFO-HAMS Digest            Thu, 14 Dec 89       Volume 89 : Issue 1019
  3.  
  4. Today's Topics:
  5.                     About the Third-Party List...
  6.                                  ARRL
  7.                              ARRL PFB 48
  8.                               CoCo WEFAX
  9.                              RST (2 msgs)
  10.       What about for us SWL's ? Re: Tuning dipoles and antennas.
  11. ----------------------------------------------------------------------
  12.  
  13. Date: Thu, 14 Dec 89 11:49:54 CST
  14. From: rlwest@flopn2.csc.ti.com (Bob West, WA8YCD)
  15. Subject: About the Third-Party List...
  16. Message-ID: <8912141802.AA12446@ti.com>
  17.  
  18. Howdy!
  19.  
  20. Someone (sorry, I forgot who!) asked me about the current Third-Party List,
  21. and I did not have it on hand at the time. Since I can't remember whether
  22. the inquiry came from external (INFOHAMS) or internal (TIHAMS) I am sending
  23. this to both...
  24.  
  25. Regards,
  26. Bob WA8YCD
  27. RLWEST@FLOPN2.CSC.TI.COM
  28.  
  29.  
  30. ------------------------------
  31.  
  32. Date: 14 Dec 89 18:24:45 GMT
  33. From: idacrd!mac@princeton.edu  (Robert McGwier)
  34. Subject: ARRL
  35. Message-ID: <536@idacrd.UUCP>
  36.  
  37. >From article <5797@cps3xx.UUCP>, by usenet@cps3xx.UUCP (Usenet file owner):
  38. > I have been carrying on an e-mail conversation with stevew@wyse.com
  39. > concerning interaction with league officials.  I feel that this letter
  40. > I wrote to stevew is relevant, and would be appropriately posted here.
  41. > 
  42. > The ARRL tries to present itself as a general purpose organization which
  43. > represents the broad interests of ALL amateurs.  As such, they (in the
  44. > past) have tried to include a little of everything in QST.  This is as it
  45. > should be for a general purpose organization.  They are now changing
  46. > their tune where microwave coverage in QST is concerned.  It is not
  47. > acceptable to ENTIRELY DROP microwave coverage from QST as they have
  48. > done.  It is also not acceptable to shuttle microwave coverage off to
  49.  
  50.  
  51.  
  52. It is also not acceptable for you to libel the League.  If you will read
  53. the column "The World Above 50 Mhz", they clearly state a change in
  54. emphasis to INCLUDE Microwave coverage.  Bill is an honest, hardworking
  55. valued member of the above 50 Mhz crowd and he would GLADLY include
  56. submissions to the column on topics of interest to Microwave.  If you
  57. are unhappy that you are not getting a column per month is one thing,
  58. to say that you have NO coverage is demonstrably false.
  59.  
  60. (Bill Tynan, W3XO is a personal friend and a co-director of AMSAT with
  61.  myself.  I for one believe in stating all the facts so that you can
  62.  make your own judgements on the content of my statements.)
  63.  
  64. Bob
  65.  
  66. -- 
  67. ____________________________________________________________________________
  68.     My opinions are my own no matter    |    Robert W. McGwier, N4HY
  69.     who I work for! ;-)            |    CCR, AMSAT, etc.
  70. ----------------------------------------------------------------------------
  71.  
  72. ------------------------------
  73.  
  74. Date: 14 Dec 89 14:55:09 GMT
  75. From: att!cbnewsh!ka2czu@ucbvax.Berkeley.EDU  (robert.switzer)
  76. Subject: ARRL PFB 48
  77. Message-ID: <6612@cbnewsh.ATT.COM>
  78.  
  79. >From article <18230011@hpfcdj.HP.COM>, by myers@hpfcdj.HP.COM (Bob Myers):
  80. > are more likely to be absorbed into the noise before you can get enough
  81. > signal back to do any good.  Due to these *two* effects, there is only a
  82. > certain range of frequencies which are suitable for communication over a
  83. > given path at a given time of day (plus other conditions affecting the
  84. > strength/height of the various ionospheric layers).  Above this range,
  85. > the signals punch right through before they get back to the surface; below it,
  86. > of "reflection", you'd get AM broadcast band stations all over the country
  87. > in mid-afternoon!)
  88.  
  89. One additional fact which should be remembered is that ground wave
  90. communication is much more effective at low and very low frequencies.
  91. If you do some reading, you'll find that the "experts" thought no
  92. long distance communication was possible above a certain frequency.
  93. One of the factors that led "them" to this conclusion was the attenuation
  94. of ground waves at higher frequencies.
  95.  
  96. At any rate, the improved ground waves is another reason why you don't
  97. notice the skip zone at broadcast frequencies, even with the high
  98. day-time absorbtion, which was pointed out.
  99.  
  100. Robert S.
  101.  
  102. -- 
  103. Robert Switzer
  104. (201)949-0057
  105. AT&T, Crawford Corner Rd.
  106. Rm. HO2K318, Holmdel, NJ 07733
  107.  
  108. ------------------------------
  109.  
  110. Date: 14 Dec 89 15:00:15 GMT
  111. From: att!cbnewsj!newsman@ucbvax.Berkeley.EDU  (john.ferro..jr)
  112. Subject: CoCo WEFAX
  113. Message-ID: <2844@cbnewsj.ATT.COM>
  114.  
  115. Mike, 
  116. I'm sorry I have to communicate with you this way, but the machine I'm on
  117. does not seem to have a link to either of your E-mail addressses. 
  118.  
  119. Mike I received the WEFAX program this morning via E-mail. I have one problem
  120. though. It seems the machine that I'm on does not have access to listserv
  121. so I'm not able to down load that "cut program". Are there any alternatives 
  122. to decodeing WEFAX 105? If you have a copy could you send it to me? Also,
  123. I have a color computer II without a diskdrive or joystick. You mentioned
  124. that a diskdrive was not necessary if you did not plan on saving the pictures.
  125. How do you receive the pictures if you don't have a disk drive to run the 
  126. program on? Is the program only necessary for saving the pictures? Is the
  127. cable that is needed available at Radio Shack? If not is it difficult to 
  128. build one? Thanks for your time and patience. 
  129.  
  130.                                                      John Ferro mtx5d!jjf
  131.                              
  132.  
  133. ------------------------------
  134.  
  135. Date: 14 Dec 89 19:41:40 GMT
  136. From: victim.dec.com!reisert@decwrl.dec.com  (Jim -- LTN1-2/H03 -- DTN 226-6905 14-Dec-1989 1443)
  137. Subject: RST
  138. Message-ID: <8912141941.AA02969@decwrl.dec.com>
  139.  
  140. In article <1263@marlin.NOSC.MIL>, price@marlin.NOSC.MIL (James N. Price) writes...
  141.  
  142. >You need the exchange to get the multipliers (states, countries, zones, or
  143. >whatever), but the signal report is really superfluous.
  144.  
  145. In fact, in the CQ WW DX contest, all you need is the callsign to figure out
  146. the exchange.  Notice how you never hear a DX station ask you to repeat your
  147. report, but they will ask you to repeat your callsign (maybe it's just me, I
  148. do run 5W on occasion).  The only times this doesn't work is for folks
  149. operating outside of their 'standard' zone (i.e.  AD1C operating from
  150. California).  Then the DX station may ask for a repeat on your zone, since
  151. that's confusing.  In the ARRL contest, you need to get the power, which is
  152. is different for each DX station, and the DX stations need to get your
  153. state.  Are Q rates in the ARRL lower than in the WW (Ken, K1EA, you may
  154. answer this one if you're so inclined ;-).
  155.  
  156. I ran QRP in the CQ WW DX Contest this past November, and yes, I had to
  157. repeat my call a lot! But I got 599s from he same stations.  Strange! I did
  158. notice this year that some people gave out 559s, about 4 if I remember
  159. correctly.  The rest were 5NN.  In previous years, I got 579s instead of
  160. 599s.  Guess it's easier to type the same 2 numbers (i.e.  the two 5s) than
  161. three distinct numbers (579).  But it's easier to write a '7' than a '5' by
  162. hand.
  163.  
  164. jim, AD1C, AD1C, A-D-1-C, A-D A-D A-D-1C etc. etc. etc.
  165.  
  166. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  167.  
  168. "The opinions expressed here in no way represent the views of Digital
  169.  Equipment Corporation."
  170.  
  171. James J. Reisert                Internet: reisert@tallis.enet.dec.com
  172. Digital Equipment Corp.         UUCP:     ...decwrl!tallis.enet!reisert
  173. 295 Foster Street
  174. P.O. Box 1123
  175. Littleton, MA  01460
  176.  
  177. ------------------------------
  178.  
  179. Date: 14 Dec 89 19:19:31 GMT
  180. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!larry!sde@tut.cis.ohio-state.edu  (Scott Ellington)
  181. Subject: RST
  182. Message-ID: <790@larry.sal.wisc.edu>
  183.  
  184. Seems to me there isn't much point in having such a totally meaningless
  185. piece of information (such as RST) in the exchange at all.  Contest rules
  186. should either require some information be exchanged which isn't automatically
  187. known,  or drop the exchange requirement.  Why clutter up the bands with
  188. all those "59's" and "599's"?  On the other hand, shouldn't a valid
  189. contact consist of a little more than an exchange of call signs?
  190.  
  191. Speaking of call signs, shouldn't stations be required to give their own
  192. call at least once per contact?
  193.  
  194.  
  195. K9MA
  196.  
  197. ------------------------------
  198.  
  199. Date: 14 Dec 89 17:33:05 GMT
  200. From: cbmvax!grr@uunet.uu.net  (George Robbins)
  201. Subject: What about for us SWL's ? Re: Tuning dipoles and antennas.
  202. Message-ID: <9006@cbmvax.commodore.com>
  203.  
  204. In article <1517@speedy.mcnc.org> kgreer@mcnc.org.UUCP (Ken Greer) writes:
  205. > 
  206. >   Question about grounding:  Just about every antenna-making tutorial says to
  207. > ground to a water-pipe ("no, not the plastic pipe kind") or similar.  If a 
  208. > receiver is powered through a 3-conductor power cord, would the antenna 
  209. > braid/shield (in coax,e.g.) automatically be connected to a "good" ground,
  210. > assuming that the house electrical wiring is properly installed?  Doesn't
  211. > the chassis frame give you pretty much the same thing, since the ground wire
  212. > in the home wiring goes back to ground anyway at the breaker box/service drop?
  213.  
  214. There are really two issues.  One is that you want a good DC/low frequency
  215. ground to protect against shocks.  The other is that probably want a good RF
  216. ground, especially if you are using some kind of unbalanced antenna like a
  217. long wire.  The 3-prong cord (assuming correctly wired 3-prong outlets) will
  218. provide a decent DC ground, but for RF, it's another piece of random wire.
  219.  
  220. For a receiver this is probably not a live or die kind of thing, but you
  221. could try running decent ground and see if the signal level comes up
  222. noticably or the noise level decreases.  Of course you also want a good
  223. ground for your lighting arrestor, so you might as will hook it up to the
  224. radio while you're at it...
  225.  
  226. -- 
  227. George Robbins - now working for,    uucp: {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!grr
  228. but no way officially representing    arpa: cbmvax!grr@uunet.uu.net
  229. Commodore, Engineering Department    fone: 215-431-9255 (only by moonlite)
  230.  
  231. ------------------------------
  232.  
  233. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #1019
  234. ***************************************
  235.  
  236.